In mei 2021 hield Shell haar jaarlijkse algemene vergadering van aandeelhouders (AVA) waar aandeelhouders konden stemmen over twee klimaatgerelateerde onderwerpen. Hoe reageerde PFZW hierop?

Een daarvan was het Shell Energy Transition Plan waarmee Shell de CO2-uitstoot wil verminderen. Onze uitvoeringsorganisatie PGGM stemde namens PFZW tegen het plan. Wij waren enthousiast over Shell’s doelstelling van netto nul in 2050, tussentijdse doelstellingen en een brede kijk op hun hele toeleveringsketen. De reden voor de tegenstem was, dat Shell alleen doelstellingen voor CO2-uitstoot en niet voor absolute uitstoot had gesteld. Op basis van dit plan zal Shell haar CO2-uitstoot in 2030 met slechts 20% hebben verminderd. Hoewel het plan uiteindelijk 89% van de stemmen kreeg, blijven wij bij ons eerdere standpunt om alleen voor een energietransitieplan te stemmen dat in lijn is met het Klimaatakkoord van Parijs.

Het tweede punt was een aandeelhoudersresolutie ingediend door Follow This, een kritische belegger die Shell aanspreekt op haar klimaatambities. Namens PFZW stemde PGGM voor de resolutie vanwege de toenemende urgentie van de klimaatcrisis en omdat Shell zelf aangeeft dat deze nieuwe strategie in lijn is met het klimaatakkoord van Parijs. Als de resolutie zou worden aangenomen, zou Shell zich gedwongen voelen om ervoor te zorgen dat de nieuwe strategie inderdaad in lijn is met Parijs. Uiteindelijk kreeg de resolutie 30% steun van de aandeelhouders en werd deze daarmee niet aangenomen.

Volgens ons is het Shell Energy Transition Plan een belangrijke stap in de verdere versterking van de aandeelhoudersdemocratie. Maar het laat ook zien dat de reden om tegen te stemmen van aandeelhouder tot aandeelhouder sterk kan verschillen. Zoals hierboven geïllustreerd, hebben wij tegen het Shell Energy Transition Plan gestemd omdat wij vonden dat het niet ambitieus genoeg was. Andere aandeelhouders kunnen echter besluiten om tegen hetzelfde Shell Energy Transition Plan te stemmen omdat ze vinden dat het té ambitieus is. Dus hoewel de stemuitkomst (tegen) dezelfde is, is de reden hiervoor eigenlijk volledig tegengesteld. Het tegenstemmen op dit soort voorstellen kan daarom soms verkeerd worden geïnterpreteerd als een gebrek aan ambitie van beleggers, zoals PFZW, op het gebied van klimaatverandering.

Om ervoor te zorgen dat de beweegredenen achter ons stemgedrag duidelijk zijn, communiceren we deze niet alleen via onze publieke stemwebsite maar vaak ook proactief met de onderneming in kwestie.